Problem przestarzałych pakietów przy kompilacji

hmt - 26-11-2008 11:30
Witam!

Planuje zbudować nietypowy serwer http oparty o najnowsze rozwiązania. Instalacja części oprogramowania z paczek .deb nie wchodzi w grę ponieważ większość nie jest dostępna w wersjach które potrzebuje. Dodatkowo aby serwer był bardzo wydajny planuję skompilować te pakiety ze źródeł skoro i tak nie ma ich oficjalnie udostępnionych w repozytoriach (nawet eksperymentalnych i sid). Zainstalowałem build-essential żeby móc kompilować pakiety źródłowe. Ale niestety wydaje mi się, że znowu pojawił się problem bo pakiet build-essential może zawierać zbyt stary kompilator C (nie wiem czy się nie mylę). W każdym razie w czasie konfiguracji pakietu pojawia się błąd kompilatora C.

Czy ktoś miał podobne problemy i czy w takiej sytuacji kiedy zależy nam na bardzo wydajnym i nowoczesnym serwerze nie lepiej wybrać inną dystrybucję? Np. Archa lub Gentoo?

Pozdrawiam

lis6502 - 26-11-2008 11:48
Jeśli na prawdę zależy Ci na takich manewrach, to lepiej olej w ogóle paczki, ściągnij sobie kolekcję gcc (najnowsza stabilna wersja 4.3.2), a programy które chcesz postawić u siebie kompiluj nie ze źródłowych paczek (deb-src), a ściągaj tarball'e ze stron domowych projektów.

Oczywiście zacznij od kompilacji binutils, potem gcc (binutilsy ok 15 min, gcc leci mi od 4

hmt - 26-11-2008 12:36
Właśnie na wirtualnej maszynie instaluje Archa, już trochę o nim poczytałem więc instalacje i konfiguracja przebiegają raczej bezproblemowo. Ogólnie system wydaje się być bardzo dobrym rozwiązaniem jeśli chodzi o nowoczesne zastosowania. Nie mówię że w Debianie nie da się zrobić tego samego z zachowaniem stabilności Etch ale jest to jak dla mnie sporym problemem i ze względu na czas może być trudne do wykonania. Jest jeszcze jeden problem z tą kompilacją gcc i innego potrzebnego oprogramowania. Skoro piszesz że trwa to aż tak długo to w moim przypadku to raczej odpada bo być może taką samą konfigurację systemu będę musiał wdrożyć na kilku różnych sprzętowo serwerach.

lis6502 - 26-11-2008 12:43
To co Ci napisałem to budowa Linuksa właściwie od podstaw, tzw 'najgorszy przypadek' :). A od czego są rozwiązania typu Ghost?

hmt - 26-11-2008 13:03
Ghost raczej nie wchodzi w grę bo instalowanie z ghosta na zdalnych serwerach chyba jest bardzo utrudnione. Już nie mówie o architektórze która może być różna więc taki system może nawet nie wystartować. Odnośnie tego co piszesz zastanawiam się czy w twoim przypadku nie lepszym rozwiązaniem jest zrobienie własnej dystrybucji z LFS (Linux From Scratch)? Sam zastanawiałem się nad LFS dlatego że pewnie zbudowanie od podstaw własnej dystrybucji daje dużo satysfakcji i sporo uczy ale w tej chwili aż tak drastycznych rozwiązań nie potrzebuję ;)

Utumno - 26-11-2008 15:29
Oszukujesz sie: system skompilowany samemu od A do Z, dokladnie pod dany procesor itp itd, jest minimalnie szybszy od generycznego. Niezauwazalnie. Wbrew fantazji gentoo'wcow tak wlasnie jest.

Nie oplaca sie.

************************************************** *************************************
To zdanie pokazuje, ze nie masz za duzego pojecia w co sie pakujesz i najprawdopodobniej napytasz sobie biedy.

hmt - 26-11-2008 16:15
Dobrze. Nie wiem czy nie mam pojęcia czy też je mam. Fakt jest taki, że dzisiaj zainstalowałem na wirtualnej maszynie Archa. Instalowałem ten system po raz pierwszy w życiu i zrobiłem na nim w 5 minut to z czym na Debianie męczę się od 2 dni. Do tego dochodzi jeszcze szybkość działania i lekkość Archa. Oczywiście wiele osób może marudzić, że system ten nie ma tak długiej tradycji jak Debian ale moim zdaniem w wielu zastosowaniach wyprzedza on Debiana.

Pozdrawiam