Optymalizacja Debiana

emcee - 04-05-2008 15:50
Witam!
Przejdę od razu do rzeczy. Od jakiegoś czasu korzystałem z Debiana Sid i686 z KDE. :-) Jednak gdy postawiłem świeże XFCE4 na kompie kumpla, to stwierdziłem, że jednak nie zadowala mnie jego wydajność. Czasem też zdarzały się zwiechy (może z mojej winy, ale to mniej ważne), czego nie toleruję. Kumpel ma GNOME, więc zainstalowałem na innej partycji Debiana z GNOME, lecz moje testy nie trwały długo. :-> Wpadłem na pomysł przetestowania architektury amd64, więc Debian z GNOME poleciał, a na jego miejsce postawiłem Debiana Lenny amd64. Wszystko poszło bez problemów, ale spodziewałem się większego przyrostu wydajności... :-| System co prawda uruchamiał się 10 sekund szybciej, ale to szybko wróciło do normy, a w X'ach wszystko było tak samo wydajne. Następnie spróbowałem kompilacji kernela 2.6.25.1 pod mojego procka, no i moje Lenny 64bit zakończyło żywot. :mrgreen: Aktualnie siedzę na starym 32bit, którego udało mi się odgrzebać. Ale niedługo szykują się ostre porządki na dysku i chciałbym raz na zawsze zainstalować porządny i wydajny system. Więc pytam:

1. Czy to, ze nie widziałem różnicy w wydajności pomiędzy amd64 a i686 jest normalne?
2. Szukam jakiegoś dobrego opisu konfiguracji kernela (chodzi mi o dobór modułów, które trzeba wkompilować, które wywalić?).
3. Zastanawiam się nad zmianą środowiska na XFCE4 lub GNOME. Jakie są wady i zalety tych 3 środowisk? Osobiście lubię KDE, lecz chciałbym czegoś prostego i wydajnego. Zależy mi na obsłudze schematu Baghira (Styl Mac OS) i wydajności w tych aplikacjach (wymieniam na początku najważniejsze):

- GIMP (zdecydowany powód instalacji GNOME/XFCE4)
- ShowIMG (nie wiem pod jakie biblioteki jest pisany)
- Iceweasel (j.w. - jest ,,cukierkowo'' wolny!)
- VLC (j.w.)
- AmaroK (niestety QT, ale uwielbiam ten program :mrgreen:)
- ew. mogę się zgodzić na jakieś fajne zamienniki dla K3b, Kadu, KPowerSave i KOffice.

Mój sprzęt:
Fujitsu - Siemens V5505
Core 2 Duo 1.666Ghz
1GB RAM
Intel X3100
WiFi Intel 4965AGN

Jeśli komuś się będzie chciało czytać, to byłbym wdzięczy za pomoc (dyskusję?) i wyrozumiałość. ;-)

Pozdrawiam.
.

yantar - 04-05-2008 16:50
Na 64bitach zysk wydajnosci glownie uzyskasz na czasochlonnych operacjach typu przekodowanie filmu, obrobka grafiki, renderowanie itp.
Mozesz uzyc np :
sysvconfig By wylaczyc zbedne uslugi w systemie. np exim4 jak nie uzywasz.

emcee - 04-05-2008 20:17
Ok, dziękuję. To wiele wyjaścia. ;-) Przy obróbce grafiki na pewno się przyda.

Już wyłączałem niektóre usługi, ale innym programem, nie pamiętam nazwy.

Ktoś pomoże mi z tym kernelem? To ważne.

PS. Tak może radykalnie, ale... Czy są oprócz tego jakiekolwiek plusy korzystania z 64bit? Bez javy przeżyję, ale brak skinów do Iceweasela to już mniej.

psv - 04-05-2008 21:59

ale brak skinów do Iceweasela to już mniej. Masz na myśli pluginy? Bo nie rozumiem tego fragmentu chyba.

Grzesiok - 04-05-2008 23:37
apt-get install apt-build
apt-build update — aktualizuje listę repozytoriów,
apt-build upgrade — aktualizuje system,
apt-build install program — instaluje program,
apt-build world — coś dla eksperymentatorów, rekompiluje cały system.

Może coś takiego się przyda.

2. Dobór modułów zależy od tego co masz w kompie i co chcesz aby działało :)
3. XFCE jest lekkie i wydajne a GNOME jest ciężkie i mało wydajne :) choć sam korzystam również z KDE ale to głównie ze względu na gust :)

Pozdrawiam
.

Lyel - 05-05-2008 00:32

XFCE jest lekkie i wydajne a GNOME jest ciężkie i mało wydajne Oj...a cóż to za autorytarne stwierdzenie...bo zaczynam czuć się tak, jakbym czytał jakiś trolling na dobrychprogramach ;) Używam Gnome i w żadnym wypadku nie nazwałbym go ani ciężkim, ani mało wydajnym. Wszystko zależy oczywiście od tego, na jakim komputerze tenże debian siedzi. Na każdym procesorze 64-bit gnome śmiga, a jeśli ktoś ma inaczej, to nie jest to wina gnome, a innych czynników mających wpływ na wydajność systemu, choćby przeładowanie zbędnymi usługami. Pozdrawiam.

giaur - 05-05-2008 06:35
Jezeli chodzi o Iceweasela, to jest on dokladnie taki sam w 64 bitach jak i w 32, nie rozni sie zupelnie niczym. Ze skorkami to ja mam problem, bo uzywam wersji 3beta5, do ktorej prawie zadna skorka nie pasuje i wiekszosc pluginow - dobrze ze chociaz Adblock dziala.

Trzeba bylo kompilowac metoda Debianowa - jak by nowe jajo nie dzialalo, to bys odpalil stare. Zreszta i tak pewnie mogles odpalic stare ;-)

Grzesiok - 05-05-2008 09:31

XFCE jest lekkie i wydajne a GNOME jest ciężkie i mało wydajne Oj...a cóż to za autorytarne stwierdzenie...bo zaczynam czuć się tak, jakbym czytał jakiś trolling na dobrychprogramach ;) Używam Gnome i w żadnym wypadku nie nazwałbym go ani ciężkim, ani mało wydajnym. Wszystko zależy oczywiście od tego, na jakim komputerze tenże debian siedzi. Na każdym procesorze 64-bit gnome śmiga, a jeśli ktoś ma inaczej, to nie jest to wina gnome, a innych czynników mających wpływ na wydajność systemu, choćby przeładowanie zbędnymi usługami. Pozdrawiam. Miałem go i na 64bit i na 32bit i chodzi strasznie a kde śmiga jak ta lala :P
a o xfce tylko słyszałem bo wole kde :D
Pozdrawiam

AdeBe - 05-05-2008 10:58
A może byście nie robili tutaj flame'ów gnomokadeowskich tylko wrzucali jakieś sensowne porady?
Odnośnie kompilacji kernela: znajdziesz raczej niewiele porad co wywalić a co zostawić, zależy to bowiem od sprzętu na którym komp działa.
64 bity raczej nie dają przyrostu wydajności w codziennym użytkowaniu, za to żrą ramu ile wlezie (no może nie aż tyle, ale na pewno więcej).
Proponuję poszukać w necie trochę o ustawieniach w pliku /etc/sysctl.conf, czasem można trochę sobie usprawnić system.
Poza tym jest jeszcze hdparm od ustawień dysku twardego.
Co do własnoręcznej kompilacji: obecnie zdania są podzielone, jedni twierdzą, że dzięki licznym usprawnieniom i nowym rozkazom procków własny kompilat jest wydajniejszy, inni mówią że przy obecnej szybkości procków te różnice są niezauważalne.
Ponoć sporo podczas startu systemu można uzyskać przez własnoręczną edycję skryptów startowych. Nie wiem, nie próbowałem.

I na koniec odnośnie apt-build world: plotka głosi, że nawet Chuck Norris nie znalazł sposobu na prawidłowe działanie tej komendy. Ponoć wynika to z błędów w przetwarzaniu nazw paczek przez apt'a

Rad - 05-05-2008 12:34

Odnośnie kompilacji kernela: znajdziesz raczej niewiele porad co wywalić a co zostawić, zależy to bowiem od sprzętu na którym komp działa. Powinno się wywalić wszystko, co nie jest potrzebne. Trudno napisać do tego poradnik - należy czytać opisy każdego elementu kernela w menu i samemu decydować.

yantar - 05-05-2008 15:26
Polskojezyczna strona na ktorej chyba najbardziej szczegolowo opisane poszczegolne opcje kompilowanego kernela. (trzeba tylko wziasc poprawke, ze powstala w 2005 roku i ciezko stwierdzic jak bylo z aktualizacjami, wiec moze brakowac troche nowinek)

http://jarekm3.ovh.org/index.php?str...nie.html&odw=1

droopy - 05-05-2008 19:53
Ja się zastanawiałem nad xfce vs gnome dość długo, działałem na xfce przez jakiś miesiąc i rzeczywiście daje się zauważyć, że xfce jest trochę bardziej wydajne. Ma bardzo szybkiego managera plików, zajęcie pamięci było z tego co pamiętam prawie 50mb niższe, niż w przypadku gnome.
Zresztą same pakiety do instalacji xfce są kilka razy mniejsze niż gnomowskie i kde. Oczywiście nie ma żadnych aplikacji dodatkowych, ale to akurat mi odpowiadało.
Dla xfce są pisane dodatkowe aplikacje (typu przeglądarka zdjęć, edytor textowy) ale trzeba je sobie osobno zainstalować, są to też aplikacje bardzo szybkie, ale dostarczające tylko podstawową funkcjonalność.

Niemniej brakowało mi obsługi przycisków multimedialnych laptopa, oraz kilku innych spraw
dodatkowo. Jak do instalowałem kilka appletów na pasek i innych aplikacji z gnoma to różnica w zajęciu pamięci zaczęła znikać. No i teraz mam znacznie szybszego kompa, więc jednak wróciłem na gnoma.

Ogólnie powiem, że xfce jest bardzo fajne, proste w obsłudze, szybkie, ładne, na starsze kompy polecam jak najbardziej.

Taka uwaga końcowa - mówiąc o różnicy w zajęciu pamięci zaznaczę jeszcze, że instalowałem gnome-core, a nie pełne środowisko.

[ Dodano: 2008-05-05, 19:58 ]
Dodam jeszcze, że na kde też działałem i wydało mi się ono najwolniejsze, jednak nie będę się przy tym upierał ;) (moja subiektywna opinia tylko)

grze_S - 07-05-2008 17:49
Nad środowiskiem graficznym bym się tak nie zastanawiał (najlepiej spróbować samemu). Ja osobiście używam i polecam KDE ze względu na wygodę której raczej na Gnome i Xfce nie uświadczysz ;-)
Co do przyspieszania startu systemu to polecam narzędzie rcconf (jest w repozytorium).