i386 vs amd64

lays - 18-05-2007 22:12
Chcialbym sie dowiedziec w ktora architekture bardziej oplaca sie "zainwestowac" czas i prace. Chodzi mi o takie sprawy - czy na amd64 czuc wyraznego "kopa wydajnosci"? Czy repo amd64 (o ile jest inne) tez posiada ok. 21k pakietow?

I ogolnie - czy warto przesiasc sie z i386 na amd64? Czy z amd64 sa jakies powazne problemy? Malo pakietow, nieprzystosowanie niektorych programow closed-source?

Wyrazcie swa opinie!

Kaka' - 18-05-2007 22:31
Oczywiście, że amd64. Pokuszę się nawet o stwierdzenie, że to "architektura przyszłości".

Co do ilości pakietów, to zobacz tu: http://buildd.debian.org/stats/graph-week-big.png ;)

Szybkość? No niektórzy twierdzą, że i386 jest szybszy (Sic!), ale ja coś w to nie wierzę ;)

W każdym bądź razie, namawiam i będę namawiał na amd64. Teraz procesory 64-bitowe to standard, a marnować ich możliwości to grzech ;)

lays - 18-05-2007 22:42
Ale czy decydujac sie na amd64 nie bede zmuszony uruchamiac wiekszosci narzedzi w chroocie? Przykladowo chocby Wine, America's Army czy Teamspeak. Jak to sie ma do tego?

Kaka' - 18-05-2007 22:44
Są paczki wine dla amd64, choć samo wine, z tego co mi wiadomo, działa w trybie 32-b.

Ogólnie to, jak dla mnie, architektura ta jest prawie taka sama jak i386 - prawie, bo szybsza ;) Flash np. działa mi bardzo dobrze, choć dużo osób twierdzi, że jest niemożliwością odpalenie go na amd64.

lays - 18-05-2007 22:45
Ale jak juz wyzej wspomnialem - co z programami budowanymi w pliki .bin? Daje rade zrobic z tym cos uzytecznego?

Kaka' - 18-05-2007 22:47

Ale jak juz wyzej wspomnialem - co z programami budowanymi w pliki .bin? Daje rade zrobic z tym cos uzytecznego? Pewnie wszystko zależy jaki to program itp. itd. Niektóre są dla wersji 64-bitowej, inne tylko dla 32-b, ale i tak znajdzie się sposób na zainstalowanie danej aplikacji.

xtomashx - 19-05-2007 15:41
a czy mozna uzywac programow dla wersji 32 bit w wer 64?? czy koniecznie trzeba miec paczki dla 64 ?

Kaka' - 19-05-2007 15:42
Na ogól można.

duo666 - 19-05-2007 16:36
uhm.. z tego co czytałem te 64 bity wcale nie dodają kopa.. a wędrując po forach linuxowych czytam tylko o problemach z programami na tą architekture.. wiec moim zdaniem nie należy sie jeszcze śpieszyć z przesiadką.

xtomashx - 19-05-2007 21:04
no to juz nie wiem co mam instalowac...

darkwater - 19-05-2007 21:12
jedyny problem na amd64 z jakim sobie dotąd nie poradziłem to oglądanie filmów rmvb. po prostu pakiet w32codecs w wersji na amd64 jest strasznie ubogi. reszta czyli java, flash, opera, wine działa bez zarzutu - wydaje mi sie ze nieco szybciej niz i386 (testów nie robiłem). Dodatkowy plus - na i386 podczas prze4łączania sie między X a konsolami zawieszał sie cały system (radeon - sterowniki fglrx), na amd64 problem nie występuje. Większość pakietów z i386 można zainstalować bez żadnych przeróbek (dpkg --force-architecture -i /sciezka/do/pakietu.deb ).

chyl-o - 20-05-2007 00:18
fakt faktem architektura 64bitowa to przyszłość, według mnie jako drugi system można sobie zainstalować adm64 i eksperymentować testować i probować, co wyjdzie to zależy od Ciebie i to Ty zdecydujesz.

Przyjemnych testów :)

dotmod - 21-05-2007 01:09
Osobiście nie stwierdziłem zauważalnego wzrostu wydajności. Może w benchmarkach by coś wyszło, ale nie w codziennej pracy. Natomiast przy 64 bitach wyraźnie wzrasta zużycie pamięci. Do tego problemy z flashem, windowsowymi kodekami itp. Wiadomo, wszystko da się obejść, ale czy warto skoro nie widać aż takiej różnicy?
Ponoć sama kompilacja pod daną architekturę niewiele daje. ÂŻeby to miało sens program musi być zaprojektowany do korzystania z jej dobrodziejstw

Junkers - 01-06-2007 20:01
Mój kolega od którego zaraziłem się linuxomanią ma Etch'a amd64.Pracując na jego komputerze nie odczuwam nawet najmniejszego wzrostu szybkości z stosunku do mojego i386. Ponadto wielu przydatnych rzeczy nie ma na amd64 np JAVA.Moim zdaniem ta architektura wymaga porządnego doinwestowania w pakiety.

PS Nie długo mam zamiar sobie ulepszyć kompa więc czeka mnie ten sam problem (oczywiście kupuje Athlona 64)

Kaka' - 01-06-2007 20:48
Hej,

chciałbym dodać, że zainstalowałem na nowo Debiana amd64 i zrobiłem dodatkową partycję dla debiana i386, więc w najbliższym czasie zrobię parę testów szybkości i opublikuję to :)

lays - 01-06-2007 22:04
Kaka', wazne byloby tez zrobienie nie tylko sztywnych benchmarkow. Wyniki czasowe codziennej pracy sa wazniejsze i odczuwalne. Z gory bardzo serdecznie dziekuje - przyda sie cos takiego. Jest wiele takich porownan, ale nie widzialem zadnego w odniesieniu do Debiana. Bedziemy pierwszy :-).

Kaka' - 01-06-2007 22:07
Jeżeli chodzi o benchmarki to nie znam żadnego, więc tu raczej może być ciężko, no chyba, że polecicie coś.

A testy chciałem zrobić takie "jak w codziennej" pracy. Choć z góry znam wynik: nie będzie widocznej różnicy. Na pewno te aplikacje pod amd64 będą uruchamiać się szybciej o te 2s, czy trochę mniej/więcej, ale to aż takiego znaczenia na Desktopie nie ma, na serwerze tak, ale na Desktopie raczej nie. Ale mówię, zrobię porównanie (i jeszcze Gentoo do tego dołożę ;).

Kaka' - 01-06-2007 22:14
Chciałbym jeszcze dodać, że amd64 nie jest dość popularna. Z czego to wynika? Z tego, że mało osób ją używa - a to z czego wynika? Z tego, że trochę rzeczy nie działa tam jak trzeba, a to wynika z popularności... Tak więc "pętla" się powtarza ;)

Jednak wbrew panującej opinii, praktycznie wszystkie aplikacje pisane dla i386 odpalisz na amd64. Możesz je zainstalować, możesz je także odpalić pod chrootem itd. Sposobów jest trochę, tylko najczęstszą przyczyną nie wybierania tej architektury jest lenistwo. Dużej grupie osób po prostu się nie chce bawić w te wszystkie "chrooty" i takie tam. Ale wiedzcie, że przez takie coś możecie się bardzo dużo nauczyć.

am64 to architektura przyszłości, coraz więcej ludzi będzie ją instalować. Im więcej ludzi ją wybierze, tym więcej firm, np. adobe, będzie zmuszone do wydawania swoich aplikacji dla architektury 64 bitowej. Bardzo podoba mi się krok Microsoftu w tym, który zapowiada, że następna wersja Windowsa dla domowych użytkowników będzie tylko wspierała architekturę 64 bitową (AFAIK). Tak więc i to może się bardzo mocno przyczynić do wzrostu popularności amd64.

Więcej o tym napiszę w jakimś artykule. Jeśli się wyrobię, to w przeciągu dwóch tygodni zrobię wszystkie testy i napiszę cały artykuł :)

Pozdrawiam.

lays - 01-06-2007 22:14

zrobię porównanie (i jeszcze Gentoo do tego dołożę ;) No to mamy przerabane :mrgreen:

Jeżeli chodzi o benchmarki to nie znam żadnego, więc tu raczej może być ciężko, no chyba, że polecicie coś. Hir ju ar - http://lbs.sourceforge.net/

Kaka' - 01-06-2007 22:15

Hir ju ar - http://lbs.sourceforge.net/ Dzięki wielkie, na pewno skorzystam :)

No to mamy przerabane :mrgreen: Ale tylko o te parę sekund ;D (IMO).

lays - 01-06-2007 22:18

Dzięki wielkie, na pewno skorzystam :) Pierwsza strona po wpisaniu frazy "linux benchmark" we wszechmocnym Google. ;-)

Ale tylko o te parę sekund ;D (IMO). W swiecie benchmarkow to bardzo duzo. :)

brz - 01-06-2007 22:19
no to okaze sie czy rzeczywiscie oplaca sie wszystko kompilowac przez tysiace lat. slyszalem teorie, ze na nowym, wydajnym sprzecie kompilacja praktycznie nic nie daje.

velmafia - 02-06-2007 17:45

Bardzo podoba mi się krok Microsoftu w tym, który zapowiada, że następna wersja Windowsa dla domowych użytkowników będzie tylko wspierała architekturę 64 bitową (AFAIK). Tak więc i to może się bardzo mocno przyczynić do wzrostu popularności amd64. pewnie M$ dogadał się z producentami sprzętu i przez taki krok wielu ludzi będzie musiało kupić nowy sprzęt, lub będzie zmuszona do zostania przy starym (już zapewne niewspieranym) oprogramowaniu.

btw. Kaka' bardzo podoba Ci się decyzja M$? a co z wolnym wyborem?

Kaka' - 02-06-2007 17:48
A wolnego wyboru nie ma? Ja tylko mówię, że podoba mi się krok microsoftu, bo dzięki temu, architektura 64-b może zyskać większą popularność. Co w tym złego? I tak ten kto nie będzie chciał nie będzie jej używał.

brz - 02-06-2007 18:00
liczac sie z brakiem wsparcia ze strony producentow...

Kaka' - 08-06-2007 11:18
Chciałbym dodać, że dzisiaj instaluję już kolejnego Debiana (ale tym razem dla i386), więc jeszcze dziś postaram się zrobić parę testów (o ile zdążę :).

psv - 08-06-2007 12:10
Ciągle widzę i386 vs. amd64. A co z ia64? Ja nie mam athlona tylko intela. Wiem, że distro amd64 zadziała na intelu, ale skoro jest ia64, to po co brać amd64? Może mi to ktoś wyjaśnić?

draco - 08-06-2007 12:16
IA64 jest dla procesorów serii Itanium.

psv - 08-06-2007 12:19
To jak mam Pentiuma D, mam brać amd64? Coś mi tu nie gra.

draco - 08-06-2007 12:21

To jak mam Pentiuma D, mam brać amd64? Coś mi tu nie gra. ÂŻycie... Pogódź się z tym.

psv - 08-06-2007 12:24
Pytam o to, bo chcę sobie zainstalować system 64 bitowy i nie chcę sobie biedy narobić. To na intela mam brać architekturę amd64?

draco - 08-06-2007 12:25

To na intela mam brać architekturę amd64? Tak.

Kaka' - 08-06-2007 12:40
Właśnie zainstalowałem Debiana i386 w trybie expertgui no i są problemy. W ogóle nie chce x'ow odpalić, doszukuje się błędów w xorg.conf ale nic tam nie widzę - xorg.conf taki sam jak mam teraz. Dziwna sprawa, już godzinę nad tym siedzę.

Ale wydaje mi się, że amd64 szybciej się zainstalował i to o wiele szybciej.

psv - 08-06-2007 13:12
W takim razie tym razem amd64 zainstaluję.

xtomashx - 08-06-2007 13:45
ja mam semprona 3400+ ktory jest 64 bit ale jednak zainstaluje i386 zeby nie miec problemow ... :)

psv - 08-06-2007 19:10
Zainstalowałem amd64. Trudno mi na razie powiedzieć czy jest różnica. Teraz będę go testować. Moje wnioski za jakiś czas tu umieszczę.

Kaka' - 08-06-2007 19:22
A ja dalej męczę się z odpaleniem x'ów... No nie mam pojęcia co jest nie tak, sterowniki zamknięte nie chcą się zainstalować...

Kaka' - 08-06-2007 20:17
Skandal! ÂŻeby mieć takie problemy z odpaleniem x'ów pod i386... Ale sobie poradziłem ;) Musiałem skompilować kernel (2.6.21.3). Po tym zainstalowałem sterowniki nv i wszystko dobrze działa. Czy szybciej? Na pewno, bo teraz mam czyste KDE etc. a na amd64 mam całe zawalone, więc teraz "zawalam" sobie system pakietami :P

lays - 08-06-2007 21:35

To jak mam Pentiuma D, mam brać amd64? Coś mi tu nie gra. https://www.x86-64.org/pipermail/dis...ly/009055.html

Duzo ciekawych informacji.

pali - 09-06-2007 12:58

Ale sobie poradziłem ;) Musiałem skompilować kernel (2.6.21.3). Po tym zainstalowałem sterowniki nv i wszystko dobrze działa. a nie wiesz czy to rozwiazanie pomoze tez przy karcie ati? bo ja skolei na ati mam takie jazdy na lapie, jak kumplowi chcialem debiana postawic.

Kaka' - 09-06-2007 13:02

a nie wiesz czy to rozwiazanie pomoze tez przy karcie ati? bo ja skolei na ati mam takie jazdy na lapie, jak kumplowi chcialem debiana postawic. Spróbuj, nic nie zaszkodzi :)