Co wybrac? Debian vs Arch linux

egon81 - 23-04-2007 12:53
Witam

Jesli chodzi o linuxa to jestem bardzo poczatkujacy (ale i bardzo ambitny).
System potrzebuje glownie do multimediow oraz internetu. Zalezy mi glownie w miare na nowym
oprogramowaniu. Czytalem troche o Debianie oraz Archu ale chcial bym poznac jeszcze Wasza opinie. Gdzie jest nowsze oprogramowanie? Jednym slowem czemu Debian a nie Arch?
Bardziej nastawiam sie w kierunku Debiana gdyz jego spolecznosc jest nie porownywalnie wieksza od Archa.

karolp - 23-04-2007 13:05
ja bym polecał... Ubuntu, ze względu na to że:
- jest łatwiejsze niż Debian (szczególnie w instalacji)
- niewiele się różni od Debiana, bo wywodzi się z Debiana (na początku nie zauważysz różnicy)
- przysyłają ładne płytki do powieszenia na ścianę :D

egon81 - 23-04-2007 13:08
Szczerze mowiac to chce sie czegos nauczyc a tam w ubuntu wszystko juz jest pokonfigurowane.

Deathman - 23-04-2007 13:11
Wybierz Debiana, bardziej popularny i nie ma problemu z tym, że jego spoleczność jest no cóż..dość mala. Jeżeli chcesz najnowsze oprogramowanie to po prostu zaintalujesz Debian Lenny lub Sid i problem z głowy.

freax - 23-04-2007 15:06
Ubuntu bym nie polecal, moim zdaniem Debian jest i dla poczatkujacych i dla tych ktorzy chca sie cos nauczyc. Wiec Sciagaj debiana i heja banana :P

qbsiu - 23-04-2007 15:33
Też korzystałem z ubunu, ale to jest bardzo klikana dystrybucja... :-) i cukierkowa...
Przesiadłem się na PLD, też sobie radziłem.
Kumpel polecił Debiana i tak już zostało :)
Spoko systemik ;) instalacja zajmuje mi 20 minut ;) (oczywiście ze środowiskiem graficznym).
Polecam!
Jak narazie jestem nowicjusz... :-| (siedzę na linuxie dopiero 1,5 roku)

Deathman - 23-04-2007 15:34
Ubuntu hm..ja osobiscie oprocz wydajnosci,stabilnosci i wielu innych zalet (oczywiscie Debiana) to nie widze żadnej różnicy pomiedzy jednym a drugim systemem np. w takiej obsłudze, więc kwestia nauczenia się czegokolwiek w obydwu przypadkach jest bez różnicy. Po prostu Ubuntu przez to, ze bazuje na Debianie jest do niego strasznie podobnie..Więc wybierz Debiana, wyjdzie Ci to na dobre...

zavebe - 23-04-2007 16:07
Arch to bardzo ciekawa dystrybucja, jednakze nie polecam Ci jej, jesli jestes bardzo poczatkujacy. ABS jest wg mnie bardzo kuszacy - ta wydajnosc programow skompilowanych na wlasnym sprzecie :mrgreen: No, ale nie mniej Arch podobniez jest trudny (choc ja bym nie przesadzal, bo to nie system jest trudny, tylko ludzie :D)
No a Debian? Ja Ci polecam Debiana (jak zreszta wiekszosc na tym forum). Mnogosc oprogramowania, GNU/Linux ;D i jakas taka przejrzystosc systemu.
Ubuntu po prostu nie trawie, wiec nie bede sie wypowiadal, bo moge byc nieobiektywny.

Deathman - 23-04-2007 16:18
Poza tym Arch jest zoptymalizowany pod architekture i686...a my nie wiemy jaki masz sprzęt..

draco - 23-04-2007 16:28
Eee ;p? Komputer z Pentium I na pokładzie to już szumnie i686 w zasadzie :). Chociaż na stronie arch'a mówią o Pentium Pro 180Mhz jako rozsądnym minimum :)

Deathman - 23-04-2007 16:40
a skad ja mam wiedziec czy on nie ma czegos 64 bitowego? xD..nawet nie powiedzial jaki ma config kompa, a chce zebysmy mu pomogli wybrac distro..xD

velmafia - 23-04-2007 22:19

Jednym slowem czemu Debian a nie Arch? Sam odpowiedziałeś sobie co Ci polecimy, jak byś zadał takie pytane na forum Archa, to też byś sobie odpowiedział (tyle że w drugą stronę).

Osobiście mogę Ci z czystym sumieniem polecić Debiana na początek, a jak poznasz się z Debianem, na w miarę przyzwoitym poziomie, to potem spróbuj Archa i też go poznaj, a potem zdecyduj.

Jednak ja i tak polecam Ci Debiana (bo jak że by inaczej ;)

aloha

karolp - 23-04-2007 22:24
Poradziłem koledze Ubuntu, bo sam zaczynałem od Ubuntu. (najpierw próbowałem zainstalować neo, po wielu próbach zrezygnowałem, a w Ubuntu jest Ubuneo i nic nie trzeba myśleć). Myślę, że Ubuntu też wychowa początkujących, a z czasem (mi to zajęło miesiąc) porzucą Ubuntu i przejdą na coś innego np. Debiana.

bieszczaders - 27-04-2007 22:34
Arch to bardzo dobra dystrybucja. Smiem nawet stwierdzic, ze jako jedna z nielicznych godna stanac na rowni z Debianem. Ma bardzo dobry system pakietowy pacman do tego rezpozytoria ala Debian + AUR. Bardzo sympatyczna, szybka i profesjonalna dystrybucja. Szczerze mowiac mialem ja jakis czas ale sentyment do Debiana nie pozwolil mi posmakowac jej dluzej.

malack - 17-12-2007 14:22
Hmm, bardzo stary temat. Trza bedzie odwiezyc troche :mrgreen:
Mam archa wlasnie, ale juz kilka razy sie przymierzalem do Lennego z marnym skutkiem. Nie wiem czemu, ale bardzo mnie irytuje apt-get. Moze dlatego, ze nie ma jednego repozytorium w ktorym bylyby wszystkie niewolne paczki. Jak w archu chce miec czcionki windows to wpisuje - 'pacman -S ttf-ms-fonts'. Jak to w debianie uzyskac? Po tym tygodniu, urozmaiconym kolokwiami znow sie biore i pewnie bede Was meczyl. :-)

Rad - 17-12-2007 14:24

Miedzy innymi dlatego, ze nie ma jednego repozytorium w ktorym bylyby wszystkie niewolne paczki. Jest takie repozytorium. Ba, nawet jest częścią oficjalnych repozytoriów Debiana.

witek - 17-12-2007 15:04

Hmm, bardzo stary temat. Trza bedzie odwiezyc troche :mrgreen:
Mam archa wlasnie, ale juz kilka razy sie przymierzalem do Lennego z marnym skutkiem. Nie wiem czemu, ale bardzo mnie irytuje apt-get. Moze dlatego, ze nie ma jednego repozytorium w ktorym bylyby wszystkie niewolne paczki. Jak w archu chce miec czcionki windows to wpisuje - 'pacman -S ttf-ms-fonts'. Jak to w debianie uzyskac? Po tym tygodniu, urozmaiconym kolokwiami znow sie biore i pewnie bede Was meczyl. :-) aptitiude install msttcorefonts i już :)

darborc - 17-12-2007 15:18

Jak w archu chce miec czcionki windows to wpisuje - 'pacman -S ttf-ms-fonts'. Jak to w debianie uzyskac? aptitude install msttcorefonts Ja polecam debiana bo nie zadaje niepotrzebnych pytań przy instalacji i jest w mojej opinii bardziej intuicyjny. Arch chwali się plikiem rc.conf ale jak dla mnie to tylko udziwnienie, wygoda niby jest ale przydaje się rzadko. Prawda jest taka że jeżeli na początku przyzwyczaisz się do niego to potem podczas pracy na innych dystrybucjach nie będziesz wiedział gdzie czego szukać.

jerryS - 17-12-2007 15:25
A ja tam próbowałem Archa, i muszę powiedzieć, że jest bardzo prosty, szybki i jeśli nie Debian to Arch.

Ale póki co - Debian. :)

zyghom - 17-12-2007 15:33
ja na codzień używam Kubuntu
ale jako drugi system próbowałem już i Debian (Lenny), i Arch, i Mandriva, i Fedora a ostatnio kręcę się koło Gentoo
co do apt-get to uważam go za jedno z większych osiągnięć Debiana - podobnie jak Synaptic (choć nie wiem czy Synaptic nie jest tylko jakimś GUI do apt-get - za to Synaptic ma historię)
Arch imho ma trochę mniejsze zaplecze, zarówno pakietów (gotowych) jaki i community

natomiast większej różnicy między Ubuntu a Debianem nie widzę, ze wskazaniem na Ubuntu jednak ;-) (ok, nie bijcie już)
za to Arch jest zdecydowanie szybszy w rozruchu - ot choćby po instalacji zaraz ;)

Ventrue - 17-12-2007 15:58
Szczerze mówiąc sam przymierzam się do Archa na początku stycznia, więc wszelkie opinie byłyby mile widziane ;)

malack - 17-12-2007 16:45
Arch bylby idealna dystrybucja, gdyby mial cos takiego jak stabilne repozytorium. W Core, ktore jest niby stabilne sa nowsze pakiety niz w Lennym...

i tu sie chyba mylisz;) w moim odczuciu debian startuje szybciej, jesli chodzi tylko o system bazowy bez x'ow i srodowiska.

I jeszcze taki maly off-topic. Czy ktos uzywa moze sterowaniki beta nvidii? Chcialem sie upewnic, czy mi sie tylko wydaje czy moze faktycznie wydajnosc grafiki jest na nim wieksza. Zainstalowalem to i gry u mnie dzialaja duzo lepiej. Nie jestem pewiem tylko czy to przez sterowniki bo midzyczasie zainstalowalem tez xorg'a 7.3
[/quote]

qbsiu - 17-12-2007 16:56
To sobie gentoo postaw :]