Wydajność otwartego sterownika karty graficznej radeon 9550

Wydajność otwartego sterownika karty graficznej radeon 9550 - Ubuntu 9.10

pijanyadmin - 27-03-2010 14:19
Posiadam kartę radeon 9550, od wersji Ubuntu 9.10 nie jest ona wspierana przez ATI, także instalacja zamkniętych sterowników odpada.

W Ubuntu 9.10 wynik polecenia: glxgears nie był zadowalający, dlatego postanowiłem dodać repozytorium: deb http://ppa.launchpad.net/xorg-edgers/ppa/ubuntu lucid main
deb-src http://ppa.launchpad.net/xorg-edgers/ppa/ubuntu lucid main Aktualizacja do tej wersji załatwiła sprawę, dzięki czemu wydajność była zadowalająca do np. płynnej pracy w blenderze.

Po aktualizacji systemu z wersji 9.10 na 10.04 problem z wydajnością się powtórzył, jednak nie pobiera żadnych aktualizacji z tego repozytorium, a wynik wspomnianego wcześniej polecenia nie zachwyca: glxgears
288 frames in 5.0 seconds = 57.505 FPS
293 frames in 5.0 seconds = 58.452 FPS
294 frames in 5.0 seconds = 58.673 FPS
279 frames in 5.0 seconds = 55.754 FPS A po wyłączeniu tego okna jest: XIO: fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
after 2839 requests (38 known processed) with 0 events remaining. Pliku xorg.conf nie posiadam, jednak po jego utworzeniu i zapisaniu w nim: Section "Device"
Identifier "ATI Technologies Inc RV350 AS [Radeon 9550]"
Driver "ati"
EndSection I zmianie "driver ati" na "driver radeon" wynik wydajności się nie zmienia.

Zainstalowane sterowniki to: xserver-xorg-video-radeon
xserver-xorg-video-ati Czy ktoś wie od czego zależy uzyskana wydajność karty graficznej? Wiem, że to już stary model, jednak w poprzednich wersjach systemu i xorga działało dobrze.
Zgłosiłem ten problem na launchpadzie, jednak brak jak na razie odpowiedzi.

Może trzeba dodać coś jeszcze do Xorga?

Edycja:
Ps. Dlaczego z tego repozytorium nie są już pobierane żadne aktualizacje? W poprzedniej wersji praktycznie pojawiały się codziennie.
Ps2. Akceleracja działa.

rorio - 27-03-2010 23:48
Cóż, wydajność otwartych sterowników pozostawia wiele do życzenia. Co gorsza, ostatnio miał miejsce spory regres w stosunku do poprzednich wersji. Możesz jeszcze spróbować z radeonhd, ale nie liczyłbym na jakąś znaczącą poprawę.
Z tego co zrobiło ati można wyciągnąć tylko jeden wniosek: tym panom dziękujemy.

yantar - 28-03-2010 00:04

Cóż, wydajność otwartych sterowników pozostawia wiele do życzenia. Co gorsza, ostatnio miał miejsce spory regres w stosunku do poprzednich wersji. Możesz jeszcze spróbować z radeonhd, ale nie liczyłbym na jakąś znaczącą poprawę. radeonhd nie są przeznaczone do tych układów (r3xx). Niestety ale z tymi starszymi radeonami robi się coraz większy problem, ATI przestało je wspierać, cóż musieli podjąć jakiś krok jeśli chcieli odzyskać trochę pola na rynku. Ostatnie wspierające je sterowniki zamknięte są z marca ubiegłego roku ale nie współpracują z nowym xserverem i robi się błędne koło. Zobaczymy co wyskoczy w najbliższych dniach.
Inna sprawa glxgears to nie benchmark do testowania wydajności karty i fps nie trzeba się specjalnie sugerować. (Choć wynik jest w tym wypadku i tak zastanawiająco niski)
http://wiki.cchtml.com/index.php/Glx...ot_a_Benchmark

pijanyadmin - 28-03-2010 12:55
Wiem, jednak nie dawało mi spokoju że w poprzedniej wersji systemu wszytko działało poprawnie, a zmian pod względem xservera nie ma dużych w porównaniu z wersja u9.04 do u9.10. Dlatego przeszukałem jeszcze raz wszystkie fora i pokombinowałem z ustawieniami. Jak się okazało można uzyskać większą wydajność dzięki KMS. https://wiki.ubuntu.com/X/KernelModeSetting

yantar - wiem że glxgears to nie benchmark, jednak dobrze pokazuje wydajność, nie chodzi zresztą o dokładne sprecyzowanie co do 1FPSa.

Dla porównania:

glxgears
3044 frames in 5.0 seconds = 608.780 FPS
3166 frames in 5.0 seconds = 633.048 FPS
3175 frames in 5.0 seconds = 634.969 FPS
3076 frames in 5.0 seconds = 615.167 FPS Może nie jest to demon wydajności, ale do komfortowej pracy w blenderze w zupełności wystarczy.

rorio - 28-03-2010 18:58

Niestety ale z tymi starszymi radeonami robi się coraz większy problem, ATI przestało je wspierać, cóż musieli podjąć jakiś krok jeśli chcieli odzyskać trochę pola na rynku. Czy porzucanie wsparcia dla wcale nie tak starych modeli ma im pomóc odzyskać rynek? :)